确定性基金计算：从持仓事实到可复算的金额建议
假设一份基金定投计划写着：“今天可以买入 300 元。”执行前发现其中一只基金暂停买入，另一只达到单日上限。现在该怎么办？平均分给剩下的基金，看起来很自然，却可能突破原策略的类别比例；强行把 300 元全部花掉，也可能动用本应保留的现金。
金额建议的难点，不只是把数字算准，而是让每一元钱都能追溯到可用的事实和仍然成立的约束。 某项买入不合格时，正确结果可以是“暂不分配”，而不是总额必须凑满。
这正是 ETF Agent 中 B03「确定性投资计算」要回答的问题：输入账本和来源事实，按既定预算与风险规则计算金额及资格，输出只读建议与缺口。本文使用完全合成的基金、金额和政策解释机制，不描述真实用户持仓、真实交易或实时投资建议。
一、先确认算的是哪一份钱
“现在持有 1,000 份”和“今天价值 1,230 元”不是同一类事实。前者来自账户快照与有依据的已结算交易，后者需要给这些份额匹配适用时点的净值才能派生。若净值推迟更新，金额的时效性变弱，份额却不因此改变。
一个确定性的计算入口至少要把以下输入分开：
| 输入 | 它决定什么 | 不可用它推断什么 |
|---|---|---|
| 账户快照与已结算变化 | 当前确认份额及基线时点 | 用最新价格反推交易已发生 |
| 净值与市场证据 | 估值、日期、覆盖和单只基金的金额资格 | 公开行情等于私人账户事实 |
| 已确认策略与配置范围 | 类别目标、风险区间、允许的操作 | 模型好评等于用户已确认 |
| 现金、储备与待结算项 | 哪部分预算可以进入本次模拟 | 所有现金都能立即用于买入 |
| 基金与渠道限制 | 是否允许新增、单笔或单日上限及步长 | 限额不足仍可以补齐目标总额 |
待结算交易可能占用可用现金，但在确认结算前不能直接增加份额。模拟买入更不能被记录成一次已发生的交易。这里的输入身份归投资事实读取和账本；B03 消费它们计算，不自行修正原账本。
二、预算、类别和基金是三次不同的选择
先决定“本轮可以用多少钱”，再决定“应该分给哪些类别”，最后才是“类别内哪些基金具备合格金额”。这三个层次不能互相覆盖。
按起点分组阅读关系与条件；完整图保留在下方。
- → 当期金额依据可用? (判断)
- 否 → 保留历史事实 标记金额缺口
- 是 → 计算可用预算和受保护现金
- → 只读输出和明确限制
- → 按类别预算与策略范围分配
- → 单只基金满足来源和购买限制? (判断)
- 否 → 撤回该项金额 保留缺口
- 是 → 按基金上限和金额步长分配
- → 核对已分配与未分配余额
- → 核对已分配与未分配余额
- → 只读输出和明确限制
完整关系图 · 可放大查看细节
这里的步骤是职责与判断的阅读模型，不是把实际源码中的每一个函数调用画成固定顺序。预算是否可动用由资金和策略约束决定；分类预算与单只基金金额由领域计算处理；来源不可靠时需要撤回的是依赖该来源的金额权限，而不是已经成立的全部历史事实。
尤其要避免一个误区：组合总体覆盖较好，不等于每只基金都有合格的当前估值。 如果某只基金缺少当前可用证据，它不能靠另一只基金的数据“补齐”自己的购买金额。未分配余额必须能从输出中找到，不能消失在舍入或重新加权里。
三、一个可以用纸笔核对的 300 元例子
以下数值全部是教学假设，不是对真实源码运行结果的逐字重放。设本轮可用预算为 300 元，另有受保护储备不参与计算，金额步长为 10 元；策略在本例中已经明确将 180 元给核心类、120 元给卫星类。
| 类别 | 基金 | 本轮限制 | 分配金额 |
|---|---|---|---|
| 核心类（预算 180） | 基金 A | 单次最多 100 元 | 100 元 |
| 核心类（预算 180） | 基金 B | 单次最多 80 元 | 80 元 |
| 卫星类（预算 120） | 基金 C | 单次最多 50 元 | 50 元 |
| 卫星类（预算 120） | 基金 D | 当前停买 | 0 元 |
| 卫星类（剩余） | 未分配余额 | 本类无其他合格容量 | 70 元 |
这组结果满足：300 = 100 + 80 + 50 + 0 + 70（元）。核心类的 180 元全额分配，卫星类只分配 50 元，另有 70 元留在本次计划之外。保留 70 元不是算法失败，而是拒绝通过跨类别随意挪用来伪装策略已经执行。
机器可消费的结果至少应该保留结构化分配与缺口，而不是只给模型一句“买入 230 元”：
{
"scenario": "synthetic-read-only",
"currency": "CNY",
"dailyBudget": 300,
"amountStep": 10,
"allocations": [
{ "fund": "A", "amount": 100 },
{ "fund": "B", "amount": 80 },
{ "fund": "C", "amount": 50 },
{ "fund": "D", "amount": 0, "reason": "no_buy" }
],
"allocated": 230,
"unallocated": 70,
"ledgerWritten": false
}这些字段是为了读者复算而设计的教学投影，不是声称生产系统恰好发布这一 JSON Schema。实际金额引擎需要同类别分配、基金上限、暂停再分配和金额步长共同处理；不能只做一轮平均分配就宣布所有边界成立。
四、三个小变化，为什么会导向不同结果
情况一：基金 C 的当前净值或来源身份不合格。 即使其他基金有可靠行情，也不能给 C 保留 50 元当期买入额度。在上述固定类别预算与无其他卫星类合格基金的假设下，卫星类 120 元全部不分配；核心类仍为 180 元。这是局部金额撤回，不是把历史持仓删掉，也不是拒绝一般概念性分析。
情况二：基金 D 恢复申购，但渠道有单日上限。 可以在其真实准入与可用额度内重新计算，并按策略允许的步长处理。若仍有未分配余额，应明确留下；不能因为目标总额为 300 元，就忽略渠道限制、把不足资金塞给另一类别。
情况三：用户想在常规计划外额外买入。 这不是原定投金额的自然延伸。额外操作还需要已确认生效的策略、所需证据的新鲜度、周频次、月度上限、可用现金、渠道限额和风险范围等独立条件。缺少已确认策略时，计算模块可以拒绝这项额外操作，不因此禁止用户查看持仓历史或获准的研究资料。
这三个分支的共同点是：金额资格必须具体落在操作及标的上。缺口出现时，先记录原因和未分配的量，再决定是否存在被策略允许的替代分配；不能让模型用“应该差不多”填满余数。
五、谁保证算术，谁决定这笔钱能不能分
精确的十进制加法、比较和舍入属于通用的数值计算能力；它能证明 100 + 80 + 50 = 230，却不能自行认定哪笔现金受保护、哪个净值日期可用、哪个基金还能买。这些必须由投资领域规则给出。
因此我们将责任拆开，而不是创建一个包揽一切的计算裁判：
- B02 投资事实读取只读投影已确认持仓和报告，不生成新持仓。
- B03 确定性投资计算依据事实、策略和限制生成情景金额、可行性与未分配余额。
- A33 Numeric在调用方指定单位、尺度和舍入策略后进行精确运算，不选择基金公式。
- B04 投资账本与确认才持有用户确认后的持久投资事实；B03 结果不触发写入。
- B05 原子报告生产将输入身份、计算与覆盖组织为可核对的快照；模型解释或文件展示不改变其事实归属。
一个报告既可能引用真实持仓，也可能包含情景建议。它们即使排在同一页，也必须分别标记。用户“同意这个方向”、确认一项计划、发出执行指令、真实交易获得回执仍是不同的步骤；只读计算不构成自动下单能力。
六、验证这样的模块，不该只看模型是否写出漂亮报告
给定固定的合成快照、策略和基金限制，最小验收应核对四件事：同样输入得到同样金额；各基金不突破上限或停买规则；总额满足“分配 + 未分配 = 可用预算”；结果不会改变账本及已确认交易。再构造过期证据、无可用资金和跨账户输入，观察不合格的具体动作是否局部拒绝。
ETF Agent 的既有工程复盘已记录过：重建账户基线、只读定投、按单只基金撤回不可靠金额，以及将余额返回未分配项的修正路径。但这类工程验证不代表模型能在真实完整投研任务中忠实引用和解释计算结果；历史独立研究质量复验仍出现过未通过的样本。
本文讨论的是领域计算的机制。独立公开的 Open ETF Agent 提供离线合成文档、研究与交付的教学路径，不提供本文所述完整 B03 私有基金金额分配系统。读者可以用本节 300 元示例手工复算守恒与限制；不要把公开教学 Demo 当成投资计算或交易通道。
结语：好的金额计算允许答案不是“全部买完”
如果策略只允许把 230 元分到合格基金，那 70 元应当以原本的身份留下来。下一次设计金融 Agent 的金额工具时，先问：输入份额是什么时点、预算里哪些钱不可动、哪些标的可以接纳金额、每一笔限制为何成立、剩余金额去了哪里。回答这些问题，再让模型解释数字。
进一步阅读：只读 Portfolio MCP、金融数字的时点与口径、A33 数值核、研究与交易边界。
如果这篇机制分析有帮助，可从 Open ETF Agent 的合成示例开始学习研究和交付链路，并在 GitHub Star 或 Issue 中交流可复算的金融工具设计。